« Sentido y simplicidadÚltimas lecturas (13-07-2009) »

¿Web o escritorio?

17.07.2009 | por | Categorías: Software, Internet

Al principio de los tiempos de Internet, las páginas web eran tremendamente sencillas e impedían que pudieran ofrecer aplicaciones complejas accesibles desde cualquier ordenador conectado a la red, por lo que las ventajas de las aplicaciones de escritorio eran incontestables.

No obstante, con la aparición de los applets, Flash, AJAX, Silverlight, Flex, etc, es posible tener aplicaciones web que emulan perfectamente a aplicaciones de escritorio. No hay más que ver el webmail de Exchange o Google Docs. Uno podría pensar que los clientes de escritorio están muertos salvo para juegos y tareas intensivas (retoque fotográfico, edición de vídeo, diseño 3D, etc).

Y es que los clientes pesados requieren instalación y al estar instalados en tu máquina, no es trivial actualizarlos. En cambio, con una aplicación web, te conectas a la URL y siempre accedes a la última versión.

Sin embargo, algo que ofrecen las aplicaciones de escritorio es inmediatez y el ejemplo más claro de esto es con los que nos ofrecen acceso a aplicaciones web 2.0 como Twitter o Facebook. Lo más normal es que empieces accediendo vía web a estas redes sociales, pero en seguida te das cuenta de que necesitas algo que te permita actualizar tu status sin tener que abrir el navegador, ir a la web y autenticarte (si no has activado lo de "recordarme en este ordenador").

Así que preguntas: "¿Un cliente de escritorio para Twitter?". Y el caso es que hay montones de aplicaciones que te permiten hacer esto, y que te ofrecen estar al tanto de los tweets de tus contactos y poder postear los tuyos de manera rápida.

El que instalé ayer se llama TwInbox, que te permite recibir los tweets y postear desde Outlook 2003 y 2007, lo que le da mayor inmediatez aún e integración con tu herramienta habitual de correo, sin necesidad de instalar clientes a mayores.

Así que ya veis: mucha RIA (Rich Internet Application) y las cosas no han cambiado tanto: los clientes pesados aún tienen mucha guerra que dar.

Y, ¿cómo solucionar las pegas que mencionábamos?

Pues para lo de las actualizaciones, la mayor parte de ellos incluyen mecanismos de autoactualización: arrancas el cliente y se conecta a internet para ver si sus desarrolladores han colgado versiones nuevas.

Y en cuanto a lo de la instalación y que haya que hacer un desarrollo distinto para cada sistema operativo, se está solucionando con capas de abstracción. Puede ser una máquina virtual como la de Java o .NET, un entorno de ejecución como Adobe AIR o puede ser un motor de widgets.

En cualquiera de estos casos, basta instalar esta capa de abstracción para que cualquier programa escrito para ésta se pueda ejecutar en tu ordenador. De hecho, los widgets están pensados para funcionar en varias plataformas: por ejemplo, Opera, dispone de motores de widgets para PC (en su navegador Opera), Windows Mobile y Symbian S60. Y sí, tienes un widget de Twitter y otro de Facebook entre otros muchos.

 

1 comentario

Comentario De: [Miembro]
admin

Yo estoy bastante de acuerdo con lo que dicen aquí:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/10/navegante/1247207317.html
Creo que Microsoft quiere ver su Windows y su Office en la red y Google quiere ver su marca en el escritorio. Modelos como el freemium (ofrezco funcionalidad básica gratis y si quieres extras, te toca pagar) o la publicidad de Google en el escritorio pueden dar un buen resultado en ambos casos.

18.07.2009 @ 00:24


El formulario está cargando...

Buscar

Linkedin

Ver perfil de Alberto de Vega Luna en LinkedIn

Licencia

Creative Commons License
Esta obra se publica bajo una licencia de Creative Commons. Es necesario citar la fuente y el autor si se utilizan estos contenidos.
powered by b2evolution free blog software