Como hemos comentado en alguna ocasión, estamos viviendo el auge de las tiendas de aplicaciones. Ahora bien, ¿para qué sirve una tienda de aplicaciones? Evidentemente, si el que pone la tienda (sea Apple, Google, RIM o Microsoft) cobra una cuota a todo aquel que quiere desarrollar y vender aplicaciones y además se queda con un porcentaje de cada venta, al final, algo de dinero gana. Pero, ¿es suficiente para cubrir los costes de disponer de un servidor que ofrece las aplicaciones y el repositorio de las aplicaciones y documentación y demás?

En realidad, el negocio de estos fabricantes es vender terminales. Si yo veo que en un móvil Android se puede ejecutar una aplicación que me permite emular a Luke Skywalker con su sable láser (que casualmente coincide con mi hobby favorito), y eso no se puede hacer en otros modelos, posiblemente acabe comprando ese móvil. Y es que las aplicaciones venden móviles; quizá el iPhone sea el caso más flagrante de esta situación: ¿por qué se compra la gente un iPhone? Porque es el primer móvil que te pone internet en la palma de la mano, porque el interfaz es intuitivo y por las aplicaciones que tiene y cómo las pone a un click de distancia. ¿Quieres un cliente de Twitter? Lo tienes. ¿Uno de Facebook? También. ¿Un juego de plataformas? Pues también lo tienes. Y no tienes que enviar SMSs ni pagar con tarjeta de crédito: está ahí, a un click de distancia.

Y esa inmediatez y avalancha de aplicaciones vende iPhones (y iPod Touch, claro) y es lo que esperan emular los que han venido detrás. Repasemos:

- RIM, con su tienda para Blackberry. Tiene lógica, porque fabrican terminales, se puede copiar el modelo de Apple.
- Google, con su Android Market. No fabrican terminarles, pero sus servicios están disponibles en esos terminales, por lo que les interesa algo que atraiga a compradores a sus terminales para ingresar más por la publicidad que aparece en dichos servicios.
- Microsoft, con su Marketplace para Winwdows Mobile. Lógico, aunque no venden terminales (luego haré un inciso sobre esto), venden licencias de su sistema operativo a los fabricantes, por lo que les interesa que haya más demanda de esos dispositivos. En cuanto al inciso al que me refería, resulta que se rumorea que el Zune HD podría disponer de la posibilidad de descargar contenidos (en principio películas y música) de una tienda. De ahí a descargar aplicaciones desarrolladas con XNA (el kit de desarrollo de videojuegos para PC y Xbox y que no está para Windows Mobile por el momento) hay un paso. POr cierto, esto de la compra de canciones y vídeos también lo tiene Apple con iTunes y es otro de los factores de éxito de sus iPod, pero si lo meten en la tienda accesible directamente desde un icono del iPhone/iPod Touch como se rumorea, darán un paso más en acercar la compra impulsiva al usuario.

Hay otras tiendas, pero generalmente, se puede ver esta pauta que mencionábamos: se pone una tienda porque eso hace vender terminales (o licencias de sistema operativo o tus servicios). Entonces, ¿tendría sentido que, por ejemplo, Sun lanzase una tienda de aplicaciones Java, como hemos visto anunciado? Pues a tenor de lo visto hasta ahora y a no ser que tengan un as en la manga, no parece que eso le vaya a dar más ingresos a Sun. Aunque la noticia habla del escritorio, veamos qué pasariá en el mundo móvil:

Supongo que los terminales J2ME pagan licencia de Sun por su runtime, pero el que haya más aplicaciones J2ME no va a hacer que se vendan más terminales. ¿Por qué? Es fácil: pregunta a cualquier programador J2ME. Es imposible hacer una aplicación mínimamente atractiva que funcione en un número interesante de terminales. Eso significa que si yo hago una versión del Quake en J2ME, sólo será ejecutable en unos pocos terminales (con aceleración 3D, con pantalla de x por y resolución, etc). Y sí, es posible que eso venda unos pocos terminales más de ese modelo, pero no hay nada que hacer frente al resto de los ejemplos comentados. Y es que si os habéis fijado, todos tienen algo en común: se desarrolla para un único modelo. ¿No? Repasemos:

- RIM. Blackberries. Aunque no sea un único modelo, tienen el hardware y el sistema operativo suficientemente restringido para minimizar la fragmentación de la que hablábamos en el caso de J2ME.
- Microsoft. Sólo hay un sistema operativo Windows Mobile y si desarrollas para él con Visual Studio y .NET Compact Framework, te da igual el terminal que sea (Smartphone, teléfono, etc). Eso sí, si haces invocaciones a código nativo con el famoso PInvoke, es posible que tengas que testear modelo por modelo.
- Apple. iPhone=iPod Touch=único terminal. Única resolución de pantalla, único hardware (memoria, procesador), único interfaz, etc. Eso hace las cosas mucho más sencillas para un desarrollador.
- Android. Parecido a Apple: la capa de Google (una máquina virtual, como hace .NET Compact Framework) hace que el terminal sea el mismo de cara a las aplicaciones se trate de lo que se trate. Si sale nueva versión del sistema operativo, tu terminal es actualizable (andá, es lo mismo que hace Apple) y el SDK te permite desarrollar aprovechando la nueva funcionalidad.

¿Y en J2ME? En J2ME, tu compras un terminal que lleva una máquina virtual con un soporte concreto de APIs y eso no se puede actualizar. Si haces una aplicación para el mismo, funcionará, pero si necesitas cosas un poco más "exóticas" (acceso al GPS, a la agenda, a otras aplicaciones, a la cámara de fotos, etc), te tocará recabar información sobre qué terminales soportan qué API para saber dónde más podría funcionar tu aplicación. Y eso es un obstáculo muy grande para desarrollar en este lenguaje.

Veremos a ver si en el escritorio no hay tanto problema, porque al fin y al cabo, tenemos la máquina virtual de Java para abstraernos del hardware subyacente. Pero los desarrolladores en Java sabemos que las implementaciones de esta máquina para los diferentes sistemas operativos no siempre ejecutan exactamente igual el código.

Como conclusión, podemos decir que no a todo el mundo le saldrá rentable su tienda. Y eso, sin contar con que los compradores de un terminal no pueden acceder a cualquier tienda: sólo a la suya. ¿Eso es malo? Evidentemente, en tu tienda sólo vas a ver aplicaciones que te funcionen en tu terminal, por lo que evitarías el bajarte cosas que luego no funcionasen, pero eso es relativamente fácil de imitar con sólo detectar el modelo de terminal desde el que accedes al servidor, cosa que vimos que era perfectamente posible con herramientas como WURFL. Así que el futuro nos dirá si el binomio terminal-tienda puede ser roto y cómo.

Hoy, dos noticias sobre mi empresa, Telefónica I+D.

La primera de ellas es que la aplicación para gestionar los YaVoy de Movistar (esas musiquillas que pones para la gente que te llama hasta que descuelgas) ya está en la AppStore de Apple.

La segunda ya tiene algún tiempo, y es el proyecto Club ADSL, que consiste en poder mejorar nuestra velocidad de conexión usando para ello el ADSL del vecino cuando esté desocupado. Os dejo con un vídeo de demostración:

La verdad es que hacemos muchas cosas interesantes, como Imagenio en 3D o temas de Hogar Digital. Si tenéis un ratito, echadle un vistazo a la página de proyectos destacados de la web.

Unos cuantos links para entreteneros el día:

La economía de lo gratis o por qué lo gratis es el futuro de los negocios. Es un artículo que tiene algún tiempo ya, pero sigue siendo interesante ver ese punto de vista.

Por qué el DPI (Deep Packet Inspection) acabará con Internet. Estos días han aparecido unos cuantos artículos sobre redes P2P y el control que quieren ejercer algunos gobiernos y entidades sobre ellas. El DPI serviría para inspeccionar los paquetes que circulan por las redes para ver cuáles de ellos pertenecen a tráfico P2P, y de entre estos, cuáles contienen material protegido mediante derechos de autor. En Kriptópolis tenéis otro artículo muy interesante sobre redes P2P y los derechos de los internautas, pero no ha sido lo único que he visto esta semana sobre este tema.

Por ejemplo, ha aparecido el P3P, un grupo de trabajo para rentabilizar el intercambio de contenidos en redes P2P. Y es que está complicado el ofrecer contenidos gratis subvencionados únicamente por la publicidad; sin ir más lejos, Last.fm ahora es de pago, al menos en España. ¿Le pasará lo mismo a Spotify?

Un poco relacionado con esto, hemos leído que la Fonera 2.0 (el nuevo router de Fon) nos permitirá descargar cosas (mediante BitTorrent, por ejemplo) al disco duro que le enchufemos por USB. También nos permitirá subir contenido a YouTube (de momento), Picasa o Flickr (más adelante).

Esta semana también hemos podido ver un vídeo de OnLive en funcionamiento. Como ya hemos hablado de este servicio de streaming de videojuegos, no me enrollo más: la escalabilidad es la principal duda sobre su viabilidad. Tú, ¿lo usarías?

Por otro lado, Orange va a sacar una tableta para conectarse a Internet. Creo que por 300 € es demasiado caro: si fuesen 100 + la tarifa de 10 €/mes por 200 MB de bajada, quizá colaba.

Ya tenemos Yes.fm en el iPhone. Muy útil para no tener que ir borrando y copiando canciones cuando hemos llenado la capacidad del dispositivo.

Jive.ly: el nuevo Twitter para compartir rápidamente contenidos, no sólo texto. ¿Triunfará?

Las políticas de devolución de Apple podrían hacer quebrar a los desarrolladores. Y es que si no estás contento con una aplicación, Apple te devuelve el dinero (y lo descuenta de los desarrolladores, pero sin devolver su comisión). Es decir:

So basically, developers get 70% of a given sale but if the end-user wants a refund, the developer has to pay Apple 100% of the sale.

A veces, tienes que imponerte a los usuarios. El ejemplo que cita el artículo es que si los compradores de Porsches quieren un coche más espacioso y les haces caso, acabarás vendiendo Volvos. Un poco radical, pero aplicado a la web tiene su sentido: ser un poco dictador, a veces sirve para imponer un criterio sobre un producto; hay que escuchar a los usuarios, pero poniendo unos límites.

Google lo guarda todo, así que ten cuidado de que las URLs donde dijiste cosas feas o que contienen información sabrosa sobre tu pasado queden bien ocultas.

Pero lo que más me ha sorprendido es que Skype es el número 1 en llamadas internacionales, por encima de las compañías telefónicas de toda la vida. Dado que funciona mediante P2P, lo de capar estos protocolos indiscriminadamente puede ser muy divertido para Skype.

Era de esperar. Tras ver el éxito de la AppStore de Apple, muchas otras empresas se han lanzado a este modelo de negocio, a priori muy sencillo: basta con montar un sitio web donde se vendan aplicaciones. Tienes razón, eso ya existía; entonces, ¿qué ha hecho Apple para vender tanto?

En primer lugar, entrar en la tienda es tan fácil como pulsar un botón de tu iPod Touch o iPhone y empezar a navegar por ahí. En segundo lugar, muchas de las aplicaciones son gratis y te empiezas a bajar tonterías hasta que alguna es de pago; como son precios bastante asequibles, pues te la compras. Y aunque la gente que compra sólo sea una mínima parte de los poseedores de uno de estos dispositivos, pues al final es mucho dinero. En tercer lugar, cualquiera puede meter una aplicación ahí (tras pasar los filtros de Apple y adquirir la licencia de desarrollador), por lo que la marca de la manzana no tiene que invertir dinero en llenar la tienda de aplicaciones. Y como se lleva un 30% de todas las ventas, pues hace un negocio estupendo.

Y como va tan bien, pues Amazon también ha abierto la suya (de videojuegos para PCs, algunos de ellos gratis); aunque no he probado ningún juego ni he visto que se puedan subir los que hagas tú, la idea es interesante. No olvidemos que Amazon con los Kindle también ofrece el acceso inmediato a su catálogo de libros, lo que parece que le está procurando buenas ventas. Lástima que no integre algo como Lulu o Bubok para que cualquiera pueda vender sus libros en esta plataforma.

También tenemos el Android Market para los teléfonos con el sistema operativo de Google. Ahora que Movistar va a vender una versión retocada del G1, es muy probable que empecemos a ver aplicaciones más adaptadas a nuestro mercado.

Por su parte,Palm también dispone de una tienda con más de 1000 aplicaciones gratuitas.

Y no olvidemos que Microsoft también va a lanzar una para sus teléfonos Windows Mobile y que se rumorea que la versión 6.5 tendrá un acceso directo a la tienda.

¿Hay sitio para tantas tiendas? Parece lógico que cada plataforma móvil tenga su tienda y que se intente "picar" al usuario para que compre, poniéndoselo tan fácil como que baste un click para pagar y descargar. ¿Les saldrá a todos tan bien como a Apple?

Eso sí, desde aquí mi homenaje particular al Application Manager de Ubuntu, que antes que la AppStore ya permitía acceder a un montón de aplicaciones para Linux, categorizadas y puntuadas por los usuarios y con un sólo click de ratón. ¿Alguna vez veremos algo así en el Windows de escritorio?

Actualizado 16/02/2009: Nokia ha mostrado su tienda Ovi en el MWC