Este fin de semana he visto un anuncio en Telemadrid para prevenir a los jovenes que suben sus fotos a internet.

Me parece muy importante hacer campañas de este tipo, porque parece que los jovenes de ahora no se dan cuenta de que todas las fotos y vídeos que suben las puede ver cualquiera y eso puede tener efectos imprevisibles, incluso a la hora de buscar trabajo.

Lo curioso del caso, es que buscando el vídeo he visto que la campaña estaba plagiada. Mi gozo en un pozo :-(

Siempre que se habla del futuro de internet, una cosa sale a relucir: más velocidad. Aunque con el ADSL ya vemos ofertas de 20 Mbits por segundo (bueno, ya sabéis eso de la velocidad teórica y de la distancia a la central), cuando tengamos fibra, todo será más rápido. Pero, ¿qué harías tú con 30 Mbits por segundo de bajada?

Bien, repasemos las "killer app" de internet. Hemos pasado por el correo, la mensajería instantánea, el streaming de vídeo y el P2P, que supone un gran porcentaje de los datos que circulan por la red de redes.

No cabe duda de que con más ancho de banda podríamos ver vídeos por streaming de mucha más calidad y disponer de vídeo a la carta y contenidos en HD y demás. De hecho, en Xataka están haciendo un reportaje sobre varios de estos servicios para que vayamos preparándonos y han empezado por el de Cine a la Carta. Evidentemente, si queremos ver contenidos diferentes en habitaciones diferentes de la casa, necesitaremos aún más ancho de banda.

Foto de MaRS, licencia Creative Commons

Pero, espera, espera. Eso supondría que un hogar compraría películas o series para verlas por streaming directamente desde el servicio. Pero actualmente, NO hacemos eso. Sí, vemos algún vídeo de Youtube y tal, pero el inmenso porcentaje de contenidos que vemos no es por streaming, sino descargado. Y no tenemos prisa en que se descargue más o menos rápido, que tarde dos horas o una semana: cuando termine, ya lo veremos. Sí, claro, con más velocidad bajaría más rápido, pero, ¿alguien tiene tiempo para ver todo lo que se bajaría con una conexión de 6 Mb/s si estuviera bajando cosas en ciclo 24x7?

Es decir, vista la tendencia del consumidor de contenidos español, ¿se prevé un gran negocio en el consumo de contenidos de pago por streaming?

Bien, parece que la visualización de contenidos por streaming de alta calidad sí llenaría ancho de banda pero parece dudoso que el internauta español medio pagase por ello si le están dando X Mbits/s que podría utilizar para bajárselo por P2P. Suena extraño que alguien pagase Y euros/mes por una conexión de alta capacidad y además, Z por cada contenido que quisiera ver. Y ojo, que muy probablemente este internauta medio siga comprando DVDs, vaya a un montón de conciertos y al cine y lea muchos libros y revistas.

Sería interesante ver la opinión de dicho internauta medio repecto a si pusiéramos los contenidos para ver por streaming, en HD (o al menos en calidad DVD), por una tarifa plana. Pagas X euros al mes y ves todo lo que quieras del catálogo de contenidos, sin encontrarte sorpresas como películas porno después de estar una semana bajando el piloto de esa serie tan prometedora o imagen de tan baja calidad que no hay manera de saber si ese que está en pantalla es Brad Pitt o Chiquito de la Calzada. ¿Una locura? Bueno, a Netflix no parece irle mal con este sistema (aunque es complementario al alquiler de DVDs), pero más locura parece lo de Hulu, que es gratis. ¿Puede ser el streaming gratuito y subvencionado por publicidad la solución?

Foto de AIBakker, licencia Creative Commons

Pero entonces, ¿tener fibra óptica hasta casa no va a suponer diferencias con el ADSL? Una de las cosas que en teoría va a mejorar la fibra es la latencia, lo que actualmente sólo miran los jugadores de juegos online porque menor latencia significa que las órdenes que tú envíes al servidor, van a llegar más pronto y tu persona va a reaccionar más rápidamente. Antiguamente (en Meristation hicimos una comparativa allá por el 2002), el disponer de conexión de cable solía dar una ventaja considerable en este parámetro, por lo que la fibra podría atraer a un cierto número de usuarios que no disponen de cobertura de cable.

¿Será esta una razón suficiente para pasarse a la fibra? ¿Cuál será la "killer app" de la fibra"?

Tras la aparición del OS 3.0 para iPhone, el terminal de Apple ha mejorado sus características, pero también su SDK ofreciendo más recursos a los desarrolladores. Me quedo con la posibilidad de comprar desde la propia aplicación (para poder adquirir niveles, canciones, lo que sea sin salir de ella) y con la posibilidad de establecer redes y transferir datos con los iPhone cercanos.

El otro día encontré una página donde jugar a muchos de los clásicos de PC totalmente online: Loom, Monkey Island, Commander Keen, Duke Nukem, Epic Pinball, Lemmings, etc.

IBM quiere comprar Sun. Esta noticia me ha impactado: servidores empresariales, Solaris, Java, AIX,... Ambas compañías han apostado por proyectos OpenSource como MySQL, GlueCode o VirtualBox.

Interesante vídeo sobre lo rápido que cambia el mundo:

Llega IE8, pero también Chrome 2.0 Beta (para Windows y Linux), que competirán con Safari 4 Beta y con Firefox 3.1 Beta.

Una de las cosas que te cuentan en los seminarios de comunicación con clientes es que los clientes simplemente satisfechos es muy posible que se te vayan a otra compañía. También te dicen que, no obstante, hay muchos clientes que prefieren tener un peor servicio a cambio de un precio más bajo por el mismo.

Estuve con Ya.com unos cuantos años (desde el 2003); darse de alta fue fácil y la conexión funcionaba bien. No obstante, un día dejé de tener conexión a Internet y llamé al servicio técnico, que por aquel entonces era un 902 (de pago): tardaron 3 días en volver a conectarme tras una visita del técnico (de Telefónica, claro) a mi casa. La siguiente vez que me quedé sin internet (algún tiempo después), el mismo técnico vino a los pocos días y diagnosticó que el router estaba averiado. Por falta de coordinación de la compañía, enviaron el router nuevo a mi antiguo domicilio (aunque en las facturas aparecía el bueno) y por mucho que reclamé y les expliqué el problema, estuve un mes sin internet. Me negué a pagar la cuota, me amenazaron con meterme en la lista de morosos y todas esas cosas que se leen en los foros de internet; total, que por 40 €, los pagué y me cambié de compañía; a Telefónica (en Mayo de 2005).

La semana pasada me quedé por primera vez sin internet (y sin teléfono, dicho sea de paso). Tras tres llamadas al 1004 (en las que apenas escuché la típica musiquilla de la centralita) para meter prisa, el problema quedó solucionado en 5 horas. Vale, es más caro; vale, quizá Ya.com ahora haya mejorado y tenga mejor servicio (y el servicio técnico sea un 900); pero de lo que se trata es del tiempo que ha tardado mi compañía en solucionarme el problema cuando lo he tenido. Cuando internet funciona, todas las compañías molan: pero cuando hay que dar la cara es cuando el servicio que das deja de funcionar...